Teoría de los impuestos y la tributación

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 10:24

La teoría de los impuestos tiene sus raíces en los escritos económicos del siglo XVIII. Fue entonces cuando la neutralidad fiscal fue el foco de atención del destacado científico inglés Smith, así como del economista Ricardo. Al mismo tiempo, debe admitirse que los fundamentos de la teoría de los impuestos se establecieron mucho antes, ya en el siglo XVII, en un tratado sobre tasas e impuestos escrito por el eminente científico Petty. Fue en su trabajo donde se expresaron esas ideas y disposiciones, que luego formaron la base de una disciplina económica completa.

Aspectos históricos

La teoría clásica de los impuestos se basa en estudios que han estudiado la relación entre costos y precios laborales. Esto es exactamente lo que hizo el economista inglés Smith, al justificar la base de los precios no solo en los costos laborales, sino también en la renta de la tierra, el interés del capital y las ganancias. Fue entonces cuando se prestó atención por primera vez al hecho de que el precio debería tener en cuenta todos los costos de producción inherentes a la empresa.

El trabajo no fue el único factor que atrajo la atención de los científicos británicos. Al mismo tiempo, descubrieron que un factor importante sería el capital, del cual se deriva la cantidad de ganancia, y la tierra, que genera una afluencia de dinero debido a la renta. Por lo tanto, los impuestos no deben asignarse a una clase social estrictamente definida (tal punto de vistaexistió entre los fisiócratas), sino en los factores que provocan el beneficio. Al mismo tiempo, la teoría de los impuestos y la tributación supone recaudar por igual el "tributo" del capital, el trabajo y la tierra.

Los científicos británicos han demostrado que…

En sus escritos sobre la teoría de los impuestos, Smith proporcionó una amplia base de pruebas para el liberalismo económico, prestando especial atención a las leyes de la construcción del mercado. Fue él quien llamó la atención de la comunidad científica sobre el hecho de que un marco legislativo correctamente formulado permite el desarrollo efectivo de la economía, mientras que las teorías de impuestos privados, el interés individual de un solo individuo no puede reflejar, evaluar y cubrir completamente las tendencias. inherente a la sociedad. Al mismo tiempo, la situación del mercado debe desarrollarse en beneficio de cada participante en la relación, ya que es natural que una persona se ocupe primero de su propio beneficio. Como sugiere la teoría básica de los impuestos, cuando se hace bien, el deseo de obtener la mayor ganancia para uno mismo beneficia a la sociedad en su conjunto.

En sus escritos, Smith se pronunció en contra del control estatal sobre el sector económico, en particular el mercado. Según este destacado analista, el papel principal del gobierno del país es el de "vigilante nocturno", que protege al país del exterior y de factores internos, vela por la justicia de los tribunales y cuida de las instituciones públicas y sociales. El estado debe recibir financiación para todas sus tareas de diferentes fuentes. Esta afirmación encontró más tarde cierta respuesta en los trabajos sobre la teoría de los impuestos de Turgenev.

Impuestos y tributación

Como dice la teoría de los impuestos, los fondos que el fisco recibe de esta manera deben gastarse principalmente en asegurar la capacidad de defensa contra amenazas externas. Esto es exactamente lo que dice el trabajo económico de Smith publicado en 1776. Se dio a la tarea de investigar la posibilidad de gastar fondos públicos en diversos asuntos públicos y concluyó en su teoría del derecho tributario que el dinero recaudado de esta manera debería estar razonablemente destinado a mantener la dignidad del gobierno del país, así como a la protección pública. Al mismo tiempo, se formuló que los impuestos sólo tienen una función fiscal.

Como dicen las teorías fiscales generales, las oportunidades financieras para satisfacer otras necesidades del gobierno deben pagarse recurriendo a otras tarifas y cargos. Estos fondos deben ser pagados por quienes utilizan los beneficios, servicios realizados a través de funciones estatales. Los escritos de Smith también tocaron los temas de proporcionar fondos para la educación religiosa y enfatizaron la necesidad de tarifas especiales para proporcionar recursos a esta área. Sin embargo, tanto en el trabajo de Smith como en las teorías privadas de impuestos que más tarde lo apoyaron, se menciona que en caso de apoyo financiero específico insuficiente, se permite recurrir al sistema tributario en busca de ayuda.

¡No confundir

Como puede entenderse de lo anterior, las teorías tributarias clásicas imponen una distinción estricta entre impuestos y otros pagos. Ael factor principal para dividirse en grupos es el destino del dinero, es decir, la dirección en que se gasta. Hoy en día, muchos economistas adoptan la posición de que este enfoque de la distribución es demasiado superficial, artificial, pero en el siglo XVIII era muy popular.

De la teoría fiscal clásica se deduce que el trabajo se puede dividir en productivo e improductivo. La primera categoría incluye los que hacen que aumente el costo del material reciclado, y la segunda incluye servicios que desaparecen en el momento de la venta. Los servicios públicos, para cuya implementación la sociedad paga impuestos, pertenecen al segundo grupo.

¿Discutir o no?

Como puede verse en la historia, las teorías generales de los impuestos inicialmente correspondían completamente al concepto del economista inglés Smith. La mayoría de los expertos de esa época, así como de períodos posteriores, aceptaron las reglas establecidas por él en sus escritos como que no requerían prueba adicional y se aplicaron incondicionalmente. En este momento nació la actitud hacia los servicios públicos como improductivos. Como puede verse en las teorías generales de los impuestos, los pagos se convirtieron en un mal necesario durante este período, provocando actitudes negativas generalizadas.

En 1817, Ricardo, en uno de sus trabajos económicos, admite que los impuestos retrasan el crecimiento del ahorro, entorpecen la producción. También argumenta que el efecto de cualquier impuesto es similar al efecto de un mal clima, mala calidad del suelo o f alta de mano de obra, capacidad y equipo para implementar un sistema exitoso.empresas Tan agudos ataques a la experiencia de la teoría de los impuestos fueron respondidos no sólo por Ricardo, sino también por otros reconocidos economistas de su tiempo. Existía la creencia de que el impuesto que la sociedad está obligada a pagar recae sobre los hombros de los empresarios, por lo que se reducen las ganancias y el proceso productivo pierde oportunidades de desarrollo.

Acuerdo y contradicción

De los trabajos que han sobrevivido hasta el día de hoy, materiales dedicados a la experiencia de la teoría de los impuestos, es claro que Smith y Ricardo, habiendo partido inicialmente del mismo concepto, eventualmente divergieron en sus puntos de vista sobre el tema bajo estudio Los juicios inherentes al trabajo de ambos analistas son en gran medida similares, mientras que al mismo tiempo se contradicen en cuanto al significado de las conclusiones. La dualidad encontró expresión a través de la actitud hacia los servicios públicos como improductivos, desviando los recursos financieros del estado de las tareas y hechos reales. Al mismo tiempo, ambos reconocen que el impuesto es un pago por los servicios prestados por el Estado, lo cual es una justa recompensa.

Smith escribe en sus escritos que el gasto del gobierno en los ciudadanos de un país es similar al gasto administrativo en los propietarios de edificios. Por supuesto, cualquier propiedad genera un cierto ingreso, pero solo si sus dueños mantienen su propiedad en buenas condiciones, lo que requiere la inversión de esfuerzo, trabajo y dinero. Esto es totalmente aplicable a escala de todo el país, donde el estado se convierte en posesión y los habitantes que pagan impuestos, en propietarios. Sin embargo, al mismo tiempo, Smith dice que los impuestos para la sociedad sonmenos neto. Incluso sorprende que ninguno de los economistas de renombre de la época viera en estas opiniones una contradicción tan evidente para un analista moderno.

F alta de base teórica

Muchos economistas modernos están de acuerdo en que la inconsistencia de las conclusiones y la base de evidencia de Smith se debe a la f alta de posibilidades teóricas en ese momento. La economía como ciencia aún no existía en la forma en que la conocemos ahora, no había un grupo de conceptos con los que se asociaran los impuestos y la tributación. De hecho, ni siquiera se puede encontrar una definición del término "impuesto" en los escritos de Smith.

Si lees detenidamente, en detalle, los postulados que Smith formula en sus escritos, puedes ver que promovió los principios del disfrute, la equivalencia. Ricardo, quien luego se unió a Smith para sentar las bases de la economía como ciencia, también asumió la posición de equivalente. Muchos académicos están de acuerdo en que Smith tuvo mucho éxito al articular los principios fundamentales sobre los que descansa la ciencia moderna de los impuestos. Esto es justicia y certeza, economía, comodidad. En el futuro, todo esto se denominó derechos del contribuyente y se declaró en la documentación oficial. Pero antes de Smith, nadie pensó en algo así, de hecho, se convirtió en un pionero en esta área.

El desarrollo requiere capacidad

Los analistas, economistas que siguieron la teoría de Smith y acometieron su desarrollo, en sus investigaciones no pudieron acercarse a la esencia económica del impuesto. Los eruditos modernos encuentran ciertos granos precisos cercanos a la verdad en las obras y fabricaciones de algunos de los fundadores de la teoría económica; aunque no tuvieron un éxito real, sin embargo propusieron algunas ideas razonables para la discusión general. Un ejemplo clásico es la obra del francés Say. Este científico era seguidor de la teoría clásica de los impuestos, pero contradecía a los fisiócratas, quienes estaban convencidos de que la productividad era característica únicamente de la agricultura. Al mismo tiempo, Sei estaba listo para confrontar a Smith, quien creía que solo la producción material puede considerarse productiva.

Say formuló un enfoque diferente al criterio de utilidad. Propuso considerar la producción como una actividad humana, cuyo propósito es crear algo útil. En consecuencia, no es el resultado material del proceso lo que importa, sino el resultado de la actividad productiva. Si consideramos los servicios públicos, se caracterizan por beneficios no materiales, pero aún existen; nadie estaba dispuesto a discutir este hecho incluso en ese momento. Esto significa que las personas involucradas en la creación de beneficios se dedican al trabajo productivo, y este es remunerado. Es aquí donde los impuestos vienen al rescate como una oportunidad real financiera para agradecer a quienes trabajan por el bien de la sociedad. Sin embargo, Say, a pesar de ciertos éxitos, no fue muy lejos en sus fabricaciones y no pudo desarrollar requisitos previos racionales. Este destacado economista francés fue una figura de su tiempo, por lo que, a pesar de la originalidad del pensamiento, creía que el impuesto es malo, y el plan financiero óptimo implicarecortes de gastos, lo que permite decir que el mejor impuesto es el que menos de todos los demás.

Las opiniones difieren

Cuando se trata de la teoría clásica de los impuestos, las opiniones sobre la utilidad de la investigación del siglo XVIII para la economía moderna varían bastante. Algunos están convencidos de que esto fue una pérdida de tiempo, ya que desvió las mentes más prominentes de las potencias europeas en la dirección equivocada durante un largo período. Otros están convencidos de que fue entonces cuando se sentaron las bases sobre las que se asienta el sistema económico moderno, por lo que no pueden subestimarse, a pesar de la productividad relativamente baja de los impresionantes volúmenes de investigación económica y analítica de la época.

Lo más correcto parece ser una estimación de compromiso que permite tener en cuenta tanto los aspectos positivos como los negativos de la teoría de los impuestos y la tributación establecida en siglos anteriores. La naturaleza del impuesto desde el punto de vista económico no fue revelada en ese momento, pero fue posible formular principios que resultaron ser realmente útiles para los analistas, aquellos que pudieron comprender la esencia del impuesto. El concepto de justicia merece una atención especial, ya que estuvo estrechamente relacionado con los impuestos y tasas recaudados por el Estado de la sociedad incluso en el período de formación de la ciencia de la economía de mercado.

Entendimiento clásico de impuestos

Si sistematizamos todas las disposiciones formuladas por los adherentes a la teoría clásica de los impuestos, podemos formular la siguiente definición del término "impuesto": un pago individual aestatal, pagado en forma obligatoria, equivalente, gastado en defensa y mantenimiento del poder. El impuesto debe recaudarse de manera justa, económica y definitiva.

Enfoque moderno

Actualmente, la teoría del impuesto presta mucha atención a la terminología. Bajo relaciones tributarias, en particular, entienden tales relaciones financieras dentro de las cuales se redistribuyen los recursos. Estas relaciones pertenecen a la categoría presupuestaria y se diferencian de otras, cuya tarea es también la redistribución de los recursos, de carácter irrevocable, unilateral y gratuito.

Impuestos - el pago es estrictamente individual. Lo pagan las personas físicas y jurídicas. De hecho, hay una enajenación de dinero de aquellos que tienen alguna propiedad, y también administran algo rápidamente o en el derecho de gestión económica. El pago de impuestos para todas las personas jurídicas, personas físicas del estado es obligatorio.

Funciones fiscales

El enfoque moderno de la teoría de los impuestos implica atribuirles una función distributiva, reguladora, fiscal. Al mismo tiempo, los impuestos son responsables del control y son un medio para estimular el desarrollo económico del país.

Es gracias a los impuestos que el estado tiene recursos acumulados por el presupuesto y gastados en las necesidades de la sociedad. Esto implica una función tributaria distributiva, lo que implica hablar de tal categoría de finanzas, a través de las cuales se forma un fondo único. Ya de él, según las necesidades, se asignan algunos fondos para aquellosu otros fines. La regulación a través de los impuestos implica la repercusión en los sujetos del espacio económico, de los procesos económicos que se desarrollan en la sociedad. Esto implica la esencia de la función estimulante de los impuestos: un sistema preferencial que le permite crear el clima más agradable para una industria en particular a fin de promoverla. Finalmente, la función de control de los impuestos implica evaluar los mecanismos de recaudación existentes en términos de desempeño. Al mismo tiempo, se pueden extraer conclusiones sobre la necesidad de ajustar el esquema tributario actual o las políticas sociales, financieras y tributarias del país.

Resumiendo

La teoría fiscal clásica es un aspecto importante de la historia de la investigación de mercado, imprescindible para todo economista que se precie. Al mismo tiempo, debe entenderse que las teorías modernas, aunque se basan en una serie de ideas, postulados formulados allá por el siglo XVIII, difieren significativamente del enfoque utilizado en ese momento. Por lo tanto, el estudio de la teoría clásica, aunque proporciona información útil, debe usarse sabiamente, sin aplicar las conclusiones de aquellos tiempos tan relevantes para la comunidad de mercado moderna.